ناگینتھرن دھرمالنگم کو 2010 میں سنگاپور میں 42.72 گرام ہیروئن درآمد کرنے کے جرم میں موت کی سزا سنائی گئی تھی۔
سنگاپور:
ایک میڈیا رپورٹ کے مطابق، سنگاپور کی کورٹ آف اپیل نے منگل کو ایک ہندوستانی نژاد ملائیشیائی منشیات کے اسمگلر کی نرمی کی کوشش کو مسترد کر دیا جسے 2010 میں موت کی سزا سنائی گئی تھی۔
34 سالہ ناگینتھرن دھرمالنگم نے ہائی کورٹ کے اس فیصلے کے خلاف اپیل کی تھی جس میں عدالتی نظرثانی کی کارروائی شروع کرنے کے لیے ان کی درخواست کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا گیا تھا کہ وہ مبینہ طور پر 18 سال سے کم عمر کے کسی شخص کی ذہنی عمر کے مالک تھے۔
ملائیشیا کے شہری نے ایک مجرمانہ تحریک بھی پیش کی تھی جس کا اندازہ نفسیاتی ماہرین کے ایک آزاد پینل کے ذریعے کیا جائے گا، اس دوران سزائے موت پر عمل درآمد روک دیا گیا تھا۔
چینل نیوز ایشیا کی خبر کے مطابق، پانچ ججوں کے پینل کی جانب سے فیصلہ سناتے ہوئے، چیف جسٹس سندریش مینن نے اپیل کنندہ کے کیس کو “بے بنیاد اور میرٹ کے بغیر، حقیقت اور قانون دونوں کے طور پر” مسترد کر دیا۔
کورٹ آف اپیل نے کہا، “ہمارے فیصلے میں، یہ کارروائیاں عدالت کے عمل کی صریح اور انتہائی غلط استعمال کو تشکیل دیتی ہیں۔”
“ان کا بظاہر مقصد اپیل کنندہ پر عائد سزا کے نفاذ میں بلاجواز تاخیر کے ساتھ کیا گیا ہے۔”
ناگینتھرن دھرملنگم کو 2010 میں 2009 میں سنگاپور میں 42.72 گرام ہیروئن اس کی ران پر پٹی باندھ کر درآمد کرنے کے جرم میں موت کی سزا سنائی گئی تھی۔
وہ اس سے قبل 2011 میں ہائی کورٹ، 2019 میں سپریم کورٹ، اور صدر کو معافی کے لیے اپنی درخواست میں ناکام رہے تھے۔
ناگینتھرن دھرمالنگم کی نمائندگی وائلٹ نیٹو نے کی۔ ان کے سابق وکیل روی مداسامی، جنہیں ایم روی کے نام سے جانا جاتا ہے، بھی اس موقع پر موجود تھے۔
اس مہینے کے شروع میں، نیٹو نے اس کے لیے ایک “آزاد” نفسیاتی تشخیص اور “تازہ ترین مکمل نیورو کوگنیٹو ٹیسٹ” حاصل کرنے کے لیے استدلال کیا تھا تاکہ اس کی انجام دہی کی اہلیت کا اندازہ لگایا جا سکے اور ضروری علاج تجویز کیا جا سکے۔
استغاثہ نے جواب دیا تھا کہ اس بات کا کوئی قابل اعتماد ثبوت نہیں ہے کہ ناگینتھران کی دماغی حالت بگڑ گئی ہے اور وہ پھانسی دینے کے اہل نہیں ہیں، اور نفسیاتی ماہرین کے ایک پینل کے ذریعہ اس کا جائزہ لینے کے لیے درخواست دینے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔
اپیل کورٹ نے کہا کہ اپیل کنندہ کی مرکزی دلیل یہ تھی کہ “اس کے جرم کے وقت سے اپیل کنندہ کی ذہنی صلاحیتوں میں مبینہ طور پر بگاڑ کی وجہ سے، موت کی سزا پر عمل درآمد کی اجازت نہیں دی جا سکتی”۔
تاہم، ناگنتھران کی ذہنی حالت میں اس طرح کی کمی کو ظاہر کرنے کے لیے کوئی قابلِ قبول ثبوت نہیں تھا۔
درخواست کے لیے فراہم کردہ واحد ثبوت روی کا حلف نامہ تھا جس میں اس نے اپیل کنندہ کی ذہنی عمر کے بارے میں “ننگے دعوے” کیے تھے۔
اپنے فیصلے کا اختتام کرتے ہوئے، اپیل کورٹ نے کہا کہ سزائے موت کا نفاذ اور اس پر عمل درآمد ہمیشہ “مشکل معاملات” ہوتے ہیں۔
اس نے کہا کہ “وکلاء کے جذباتی خیالات ہوسکتے ہیں جو سزائے موت کے نفاذ کے خلاف ہیں۔ سماجی سطح پر، ان کے لیے اور درحقیقت اسی طرح کے کسی بھی فرد کے لیے مناسب سہارا یہ ہے کہ اگر وہ ایسا کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں تو قانون سازی میں تبدیلی کی کوشش کریں۔”
“لیکن جب تک قانون مخصوص حالات میں سزائے موت کے نفاذ کے لیے موزوں طور پر فراہم کرتا ہے، وکیل کے لیے یہ غلط ہے کہ وہ عدالت کے عمل کا غلط استعمال کرے اور اس طرح ایک کے بعد ایک ناامید درخواست دائر کرکے فوجداری انصاف کی انتظامیہ کو بدنام کرے۔ قیاس شدہ شواہد کو ڈرپ فیڈنگ کرکے،” فیصلے نے نتیجہ اخذ کیا۔